INSTITUT CULTUREL KARL LÉVÊQUE (ICKL)

De juin 2021[1], marquant l’alliance des gangs de Village-de-Dieu et de Grand-Ravine pour combattre celui de Tibwa pour le contrôle de plusieurs quartiers de Martissant, à février 2024 ramenant le déclenchement de la vague d’exactions de la coalition criminelle Viv ansanm (vivre ensemble), l’insécurité représente l’un des problèmes majeurs du pays. Enlèvements contre rançon, établissement de postes de péage sur plusieurs axes routiers, incursions féroces dans beaucoup de quartiers, déplacements forcés, fermeture du principal aéroport international du pays, etc., tout cela témoigne de l’aggravation de la situation. Dans ce contexte apparait une nouvelle phase dans la crise politique haïtienne. Cette phase est illustrée par l’annonce, le 11 mars 2024, de la démission du premier ministre de facto Ariel Henry sous l’influence de Washington. Un accord politique a été signé entre plusieurs groupes pour former un Conseil présidentiel de transition (CPT) dont le mandat prendra fin le 7 février 2026. Les légitimes préoccupations formulées sur le procédé de la formation de ce conseil installé le 25 avril 2024, sa composition et les mécanismes de sa gestion ne suppriment pas ses tâches principales, à savoir l’amélioration des conditions sécuritaires du pays et l’organisation des prochaines élections. Entre l’augmentation du niveau de violence des gangs et tout ce qui en découle, les enjeux de pouvoir et la réalisation des scrutins en vue d’élire les représentants devant exercer le pouvoir politique, comment créer le cadre inhérent à la sortie du pays de la crise actuelle ? Cet article analyse la conjoncture actuelle à travers trois composantes principales : insécurité, élection et transition politique. Nous passerons également en revue d’autres moments de l’histoire nationale qui, à notre avis, ont un lien avec le contexte actuel. Insécurité en Haïti : résultante d’une longue histoire de pillage[2] L’insécurité qui sévit en Haïti n’est point une malédiction, elle résulte de préférence des pillages que subit le pays depuis l’époque coloniale jusqu’aux derniers régimes politiques ayant accédé au pouvoir. Sans faire une présentation exhaustive de l’histoire de ces pillages, il convient d’en faire ressortir quelques moments importants. Le pillage colonial Du 5 décembre 1492 (débarquement de Christophe Colomb au Nord-Ouest de l’île d’Haïti), au 18 novembre 1803 (dernier combat pour l’indépendance), les puissances coloniales de l’Europe occidentale ont accaparé les richesses nationales. À peine arrivés sur l’île, les espagnols, accompagnés de leur notaire, Rodrigo de Escovedo, demandèrent à celui-ci de rédiger l’acte selon lequel tous les territoires conquis et qui furent habités par les autochtones seront leur propriété privée (Despinas, 2008 : 28). Ils distribueront les terres conquises entre eux ainsi que des groupes d’autochtones. Ces derniers connaitront par la suite les moments les plus terrifiants de leur existence : bouleversement de leur mode de vie, esclavage, travaux forcés, massacres, etc. À partir de 1625, leur drame se poursuivra avec la colonisation française. Le 11 juillet 1825, plus de deux décennies après la conquête de l’indépendance nationale, comme pour envenimer la situation du nouvel État déjà détruit par l’exploitation et la guerre, le roi de France, Charles X, a imposé une rançon de 150 millions de francs-or au pays afin de reconnaitre son indépendance. Outre les exigences du paiement de cette rançon, le pays allait tomber dans un cycle d’emprunts extérieurs, consentis à des conditions ruineuses pour l’État. Le pillage des oligarques politiques et économiques À la suite des différentes formes de lutte menées par les esclavisés[3] pour protester contre leur situation (empoisonnement, suicide, marronnage), le combat révolutionnaire allait prendre forme avec Boukman, Toussaint Louverture, Jean Jacques Dessalines, Capois Lamort, etc., jusqu’à la proclamation de l’indépendance le 1er janvier 1804. Deux ans après cette proclamation, l’empereur Jacques 1er (Jean-Jacques Dessalines) a été assassiné. Une minorité constituée de hauts gradés de l’armée et de quelques anciens libres commerçants a poursuivi l’accaparement des ressources du pays. Castor (1988 : 217) note qu’avant 1915, une forte portion des biens fonciers était concentrée aux mains de l'État et des grands propriétaires. Ainsi est institué « un État fondé sur l’immoralité structurelle » (Despinas, 2008 : 50) dans lequel la corruption est érigée « non seulement comme mécanisme de fonctionnement au niveau des appareils de pouvoir mais également comme mode de distribution des revenus » (Ibid.). En effet, la plupart des pouvoirs politiques qui se sont succédé en Haïti ne se sont pas distanciés des pratiques de corruption. Certaines sont occultées, d’autres ont fait échos. Notons par exemple le Procès de Consolidation (1904) et le scandale PetroCaribe (2018). Sans faire l’inventaire de tous les cas de corruption relatés dans l’histoire de ce pays, rappelons pour l’essentiel que c’est un crime financier perpétré contre la communauté entière. La corruption est illustrée par le détournement des deniers publics au profit de certains individus et au détriment du bien-être collectif, la dilapidation de la caisse publique, les dépenses inconsidérées, la surfacturation, les pots-de-vin, le blanchiment d’argent… Par conséquent, elle affaiblit les institutions publiques et empêche aux programmes sociaux et économiques de bénéficier du financement nécessaire. Le pillage des marines américaines Le 17 décembre 1914, les marines américaines ont volé la réserve d’or de la Banque nationale de la République d’Haïti, estimée à l’époque à 500 mille dollars. Cet acte semble s’inscrire dans la dynamique de rendre Haïti dépendante des capitaux américains dans un premier temps pour ensuite la placer dans une situation de débiteur (Lucien, 2013 : 55). L’occupation d’Haïti par les troupes américaines (1915 - 1934) représente un autre moment d’accaparement des ressources du pays. Cette occupation a perturbé de façon durable les bases de la nation (Castor, 1988 : 215). Soulignons-en quelques données. D’abord, par la convention du 16 septembre 1915, l’occupant s’est doté du plein pouvoir sur les douanes et le bureau de collecte des revenus, voire sur le Receveur général dont la nomination devait passer par le président des États-Unis[4]. L’article 5 de ladite convention a indiqué la manière dont les revenus des douanes devaient être répartis, dont une partie au personnel de l’occupation. Puis, la Constitution de 1918, rédigée sous l’instigation des autorités américaines[5], a reconnu le droit de propriété aux étrangers, ce que toutes les constitutions haïtiennes d’avant l’occupation n’avait pas fait, à l’exception de celle de Christophe. De plus, la loi du 21 décembre 1922 a autorisé les compagnies agricoles américaines à prendre en bail à long termes les terres non occupées appartenant à l’État (Despinas, 2008 : 57), sans que cela n’ait contribué à améliorer la situation de la population. Quant à la loi du 28 juillet 1928, elle a institué que « les terres agricoles appartenant à l’État pouvaient être vendues à des compagnies américaines » (Doura, 1995 : 28-29). Ces « armes juridiques » et d’autres mesures non évoquées[6] ici ont été adoptées dans le but d’assurer le succès des commerçants et hommes d’affaires américains au préjudice des intérêts nationaux. Le pillage post-occupation Malgré son départ au mois de juillet 1934, la mainmise de l’occupant américain sur Haïti a demeuré. À la lumière des travaux de Lucien (2013) et d’Etienne (2007), il importe de noter que la modernisation socio-économique et politique souhaitée par l’Oncle Sam a échoué dans le pays. Peu de temps avant le retrait des marines, entre 1929 et 1933, la détérioration de la situation sociale et économique du pays a provoqué des effervescences sociopolitiques (la grève des étudiants de Damiens, à partir du 4 novembre 1929 ; la révolte des paysans du Sud ; le massacre de Marchaterre, le 6 décembre de la même année). L’État haïtien post-occupation 1934-1957, pour ne considérer que cette période, a porté toutes les marques de l’échec de cette « tentative de modernisation ». Pour ce qui nous concerne le plus dans cette partie, considérons brièvement la dimension économique de la crise qui en résultait. Cela nous amène au renforcement de la dépendance économique d’Haïti par rapport aux États-Unis d’Amérique du Nord. Ce pays était devenu l’unique partenaire commercial d’Haïti. Des compagnies américaines ont bénéficié du monopole de l’exploitation et de l’exportation de certains produits. À juste titre, les rapports commerciaux entre Haïti et la France ont été rompus en 1936. Parallèlement, la valeur des importations haïtiennes des États-Unis a été multipliée. Ce pays étant entré en guerre en 1941, les effets néfastes de cette dépendance économique allaient se manifester en Haïti : restrictions sur les exportations et les importations, rareté des produits alimentaires et de l’essence, inflation galopante, expropriation des paysans afin d’augmenter la production du caoutchouc dans le cadre de « la contribution du pays à l’effort de guerre des États-Unis », augmentation de la dette externe représentant 60% du budget annuel national (Etienne, 2007 : 197), prolétarisation, émigration, exode rural… Le pillage des institutions internationales d’inspirations néolibérales Les politiques de crédit et de remboursement de dettes des institutions internationales néolibérales contribuent également à appauvrir le pays. Cette partie de notre exposé met l’accent sur celles imposées par le Fonds monétaire international (FMI) depuis 1983 : politiques d’ajustement structurel (PAS). Les PAS représentent un véritable assaut à l’encontre des mesures de protection sociale de l’État, car elles privent les politiques et programmes visant à réduire et prévenir la pauvreté et la vulnérabilité de la population du financement nécessaire. Les...